城市是谁的城市？当然是人民的城市。

　　然而，8月24日，一位名叫李年红的河南洛阳枣农在忍受了一天多的饥饿、躲避与被驱逐后,给出一个令人深思的答案。对这起“枣农事件”，当地媒体是这样描述的：市场不让进，路上有人撵，这位枣农一怒之下，将满满一车的金丝大枣，一捧一捧含泪撒向河中，并称“城里头不是俺呆的地方，饿死也不进城了”！此事一出，一度饱受诟病的城市管理乱象再次成为公众炮轰的对象。

　　其实，与此前许多城市不断出现的禁摩的、禁摊点一样，这种“猫鼠游戏”，每天都以不同的版本在不同的城市上演。在没完没了的“围追堵截”中，人们不禁要问：我们到底需要什么样的城市？

　　当下的中国正处在工业化和城市化快速扩张期，放眼望去，一座座城市在长高长大。然而，在高楼大厦拔地而起，高架立交凌空穿越的同时，人们蓦然发现，生活中熟悉而又陌生的城市变成了一条腿长一条腿短的“跛子”。于是乎，今天冒出个出租车罢运事件，明天又出现个泔水政策无法落地的尴尬，城市管理的乱象层出不穷，城市的管理者一次次被推向舆论漩涡的暴风眼。像河南洛阳的“枣农事件”，表面上是城市管理细节的缺失，实质上是源自管理理念的偏颇。

　　再往深里说，城市管理领域暴露出来的许多问题，其实质往往都反映了社会处于转型时期的大背景下，经济发展与社会发展的冲突、传统管理手段与多元化社会中日益复杂的管理对象之间的冲突，如果城市政府的管理理念不能相应地调整就会引发更多的矛盾和问题。

　　但令人遗憾的是，我们的城市政府仍然将相当多的精力投入到经济活动中，招商引资在很多城市都是压倒一切的头等大事，相比之下，面向市民的公共服务还没有得到足够的重视。事实上，作为一个现代城市的领导，不仅要学会建设城市，更要学会管理城市。这也是建设公共服务型政府的应有之义。

　　人们可以看到，现在的城市变得越来越高大也越来越漂亮。但同时也可以看到，在一系列的城市规划和设计中往往忽视了低收入人群的生存和发展需要。广场多了，道路阔了，而路边摊点少了，小生意者被赶跑了。试想，没有这些为数众多的“小生意者”，城市还谈何活力，蕴藏在民间的创业激情将如何释放出来？许多城市所倡导的全民创业岂不成了一句空话？有专家测算，城市化每提高一个百分点，就有1500万人进入城市。因此，城市管理理念乃至体制设置和政策设计，要面对城乡二元结构和城市化浪潮的现实。但许多事件表明，一些城市仓促出台的城市管理的公共政策，无形中把一些农民挡在城市门外。

　　一个城市要有包容性，这是最起码的城市精神和人文素质。城市既是富人的也是穷人的，政府所应做的就是优先考虑穷人和弱势人群的利益。道理很简单，没有穷人的生存保障，也就没有了富人的安全感。然而，在新一轮的“造城”运动中，许多地方自觉或不自觉地把城市做成了一个只能观赏而无活力的“盆景”。

　　记得去年南昌在全国首批文明城市评比中落选后，南昌市市长李豆罗说：我们深知自己的城市有她的长处也有她的弱点，市民感到不管是落榜也好，争上去也罢，争上了他们感到很高兴，落榜了也感到很实在，这座城市没有搞虚假的东西，没有搞过分的东西，争上了无限光荣，落榜了光荣无限。李豆罗的言下之意是，城市形象的面子固然重要，但百姓生存的里子更重要。

　　纽约是一个国际化大都市，但这座城市没有忘了给“占道经营”的小摊小贩留有一席之地。譬如，2005年9月16日，纽约市市长彭博否决了市议会的“人行道摊位修正法案”，因为该法案增加了一项条款：对于严重影响交通的出街摊位给予取缔。无疑，以“严重影响公共交通”为由取缔“占道经营”，将使一部分“新移民”、“小生意业者”的生存权利受到可想而知的损害。所幸在最后一个环节，市长在城市形象与市民生活品质之间，选择了后者———事实上他也别无选择，即使是从政绩考虑，市民生活品质也理应居于城市形象之上。

　　由此可见，如果我们不能以“以人为本”的理念来管理城市，城市管理中出现的许多乱象还会丛生，构建社会主义和谐社会也就无从谈起。

出处：《决策》杂志