时值六月，桂林市突刮起一股冷风，风源来自桂林市公安局6月13日的一则公告：”桂林摩托车行车有新规　市牌车不许进入内环线”，这是桂林市有史以后最为严厉的禁摩行动。

　　禁摩不是小事，这里引用桂林市公安局出据的数字：“据交警部门统计，截至2006年5月止，市区登记在册的摩托车41312辆，而实际上目前在市区道路上通行的摩托车已超过10万辆。”以桂林市区人口100万计算，这意味着平均10个人便拥有一辆摩托车。事实上，摩托车已经不是简单的代步工具，我们上下班用的是摩托车，载人用的是摩托车，往居民家里送大桶水、液化气瓶、报刊用的是摩托车，家政服务公司走街串户用的还是摩托车。可以说，摩托车已经和上班一族和底层民众有着密切相关的联系，是赖以谋生的一种工具。如此牵连千家万户的禁摩政策出台，事前市民却得不到半点的风声，更不用说经过什么听证会或人大讨论了，可现在，摩托车碍谁惹谁了？一夜之间说不给走就不给走了？我们不禁要问：“禁摩令”是根据哪条哪家的法律？有无合法依据？我们做为普通市民，自己驾驶摩托车上路行驶到底又违反了哪条法律？

　　1、 翻开我国颁布的所有法规，从未发现有禁、限摩的任何规定。显然，禁摩违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国行政许可法》。

　　2、我国《宪法》明确规定，国家保护公民私有财产，而我市禁摩这样的做法，有变相剥夺公民私有财产的嫌疑。、“禁摩令”专门针对着特定的公民使用群体，是具有对公民划分等级之实质的差别性行政法规，是一个歧视性政策，从根本上违背了普遍性、公平性、公正性这一基本法治精神。

　　3、城市道路的拥挤，造成交通秩序的混乱，单单就是因为摩托车的错？解决交通拥挤的根本出路，不外乎治标与治本两种办法。治本，就是要从城市规划着手，由于治本周期较长，难解燃眉之急，这里且不作讨论。单只是治标，禁摩就有效吗？其实，有关管理部门应该出台相关交通法规管理协调引导，而不是限制交通工具。另外，有关摩托车的行驶安全问题，并不是摩托车本身造成的，而是驾驶人员、路况等多种因素造成的，难道我们能因为刀能伤人就限制或禁止生产刀具吗？这种禁摩行为无疑是因噎废食。

　　4、最牵强附会的是理由莫过于有人飞车抢夺而禁摩了。罪在人而不是器，这是最基本的常识，难道禁摩了，再不会出现有开摩托车飞车抢夺公安局以后可以高枕无忧了？殊不知，歹徒照样可以开小车进行抢夺，莫非以后再出台禁汽车进市？就算禁汽车进市了，歹徒照样可以走路来进行抢夺，如此一来，我们又要禁走路了？

　　5、桂林市有关管理部门对车辆“禁止”与“限制”，其背后体现的是有关管理部门的资源分配原则，禁摩事实上就是嫌贫爱富的表现∶当普通大众还买不起机动车时，交通矛盾是自行车、货车与轿车争道，就对自行车、货车实施交通管制；当大多数买得起摩托车的时候，有关管理部门就出台禁止摩托车上牌；禁单（车）、禁摩让出来的马路，享受的就只是堂而皇之的小轿车了。这是典型的特权主义的体现，不允许弱势（工薪）阶层拥有自己的坐骑；

　　人无信不立，国无信不强。诚信乃理政之本。城市管理任何一项规章的颁行，都必须慎之又慎，因为这其中涉及公众的利益，我们当时买车挂牌难道不是经过有关管理部门同意？我们花了多少钱才把各种手续办齐，各种税费缴清？现在好了，所有的费用都交完了，年检也一直在进行了，现在突然强制不让上路，车不能骑了，怎么说禁就禁呢？

　　这种因噎废食的方式，与真正的城市文明是风牛马不相及的，是背道而驰的。

出处：转帖