东莞市政府8月14日发布两条“禁令”：其一，从今年9月1日起，东莞全天24小时禁止异地摩托车进入该市行政区域的道路（国道、省道除外）行驶；其二，从明年9月1日起，全天禁止本地牌证摩托车在市中心区的禁行道路行驶，并逐步将“禁摩区”扩大到镇中心区和农村道路。据悉，公布这样两条“禁令”，目标有两个：一是打击“两抢”；二是改善交通。

　　东莞的禁摩令引起舆论关注。部分媒体还对铁腕禁摩的合法性、合理性、必要性，以及可能导致的负面效应等提出了商榷和置疑。但在禁摩以打击“两抢”、改善社会治安状况等背景因素下，这些质疑显然不算强烈。人们也似乎已默认了禁摩与改善治安之间存在着某种逻辑关系的观点——尽管这种观点未必科学、准确。　

　　但即使如此，东莞市的“禁摩令”9月1日正式实施以来所产生的副作用、“负效应”，却也令人担忧。其中，又以“禁令”制造的地区壁垒和“地方割据”现象，尤为令人瞩目。

　　据近日媒体报道，自9月1日东莞禁止外地摩托车进入以来，东莞与博罗、增城和惠州交界的多个地区相继出现了堵桥堵路的情况。例如：惠州园洲几百名“摩的”搭客仔封堵园洲大桥、石洲大桥（东莞石排通往惠州园洲的桥），禁止东莞的摩托车进入或经过。此外，与东莞交界的石湾大桥、双石大桥、龙溪地区、三江地区等，也出现了堵桥堵路情况。（据9月6日《羊城晚报》）

　　由于东莞“禁摩”而引发堵路堵桥这样的极端情况，多少有些令人意外，当然也令人遗憾。个中原因似比较复杂，但分析之下，又可见有其必然。实际上，这些分属惠州、东莞、增城等不同城市辖的地区，由于相互交界、相邻而居，彼此之间的交往本就十分频繁而密切，特别是随着区域经济的一体化，透过经济这一纽带彼此间业已形成千丝万缕的关系，可谓“你中有我，我中有你”。譬如生意往来、前店后厂、居住就业，等等。这些相邻地区已形成了利益共同体。但因地域的某些特殊性，其人员往来、经济贸易乃至社会活动，长期以来以及在今后一段时间内，摩托车仍将是重要交通工具之一。而今，东莞的“禁摩令”显然有将这种长久以来形成的紧密联系，硬生生地予以割裂之嫌，以往的“双向流动”也变成了今日的“单向流动”，打破了彼此间的交流平衡和利益均衡，直接损害了某些群体的利益，对这些地区的经济紧密关系带来了冲击。这实际上造成了地区之间的矛盾和对立，阻碍了区域经济的融合和发展，形似地方割据。这显然也不利于地区之间的共同发展、和谐相处。

　　记得一位英国诗人说过：“没有人是一座孤岛，人人皆为大陆的一部分，整体的一部分……”同样，任何一座城市、一个地区都不会是一座“孤岛”，因此，在制定其政策时，就必须考虑其政策对与其关系密切的地区的影响。否则，像由东莞禁摩而引发的“地方割据”现象便难以避免。这也是东莞禁摩带出的启示之一。

出处：转帖