利用摩托车进行载客营运，是海口市内交通的一大特色，并比照“的士”的叫法，海口由此产生了一个具有特色的专有名词“摩的”。于是，海口“禁摩”闹得风起云涌，城管打击，媒体参与，正方反方争论不休。在争论中人们提出了一个至今没有标准答案的问题：海口为什么要“禁摩”？

　　据媒体上刊载，一位稽查大队队长一口气说了“禁摩”的四大理由：“一、严重冲击海口客运市场；二、严重影响交通秩序；三、严重影响交通安全；四、易引发社会治安问题。”一口气说出了4个“严重”，俨然“摩的”是万恶之源，到了非禁不可的时候了。

　　就沿着这位负责人的说法顺着竿子往上爬，海口的客运市场不好全是摩的惹的祸么？谁都没见过摩的跑的路线与海口的客运市场重合，大巴能走的大街，谁愿意冒着烈日和风险去坐摩的？的士如果能降低起步价，谁肯节约那点小钱去提心吊胆地乘坐摩的？按照这个说法，海口的国营企业搞不好那是因为私营企业发展过快的缘故？你家地里在庄稼长不好，责任是我家地里的庄稼长得太好了？摩的即使抢占的客运市场，那也是拾遗补缺，白天不走走晚上，大路不走走小巷，将这一“严重冲击”套在摩的头上，于理不公。

　　至于严重影响交通秩序一说，似乎有点道理。因为常常看到摩的司机载客呼啸而去，俨然逃命一般，不仅坐的人害怕，连看的路人也为之捏一把汗。不过，摩的司机这么亡命逃窜，主要原因是为了逃避抓捕，一旦抓到，这个月就白干了，如此大的损失，他们能不没命地逃么？如果他们能享有的士司机一样的权利，我想这些人大概不会没事载着客在大街扮演“飙车一族”的。交通秩序受到严重影响，大概事出有因。

　　确实摩的严重影响交通安全，一旦发生交通事故，摩的用血肉之躯与之对撞，自然现场惨不忍睹。但是，据此就指责摩的，好像也没什么站得住脚的理由。诚然，汽车是“铁包肉”，摩托是“肉包铁”，但既然厂家推出了这样“肉包铁”的产品，本着大狗要叫，小狗也要叫的公平原则，摩托可以跑，载着客就不可以跑，这样的判断有法律依据么？凭什么说摩的严重影响交通安全，难道骑摩托的都是亡命之徒，有事没事在大街上玩命？

　　至于摩的“易引发社会治安问题，”说的人没有谈论据，咱们也不好瞎猜。不过，三亚抓获马加爵，就是摩的司机举报的。摩的司机视野开阔，无处不在，如果组织起来，未尝不可成为公安机关的眼线。试想，摩的司机们肩上都扛着一家老小的吃饭问题，谁有闲心去惹是生非？至今为止，海口警方两个月破案800余起，有几起是摩的司机干的？

　　据有关部门统计，海口的摩的有6万多辆，可谓人多势众了。这么多的人，不等不靠，不吵不闹，下岗了自己凭着一辆破车找饭吃，这样高素质的老百姓，也就是咱海南才有。可面对这样的弱势群体，我们的执法部门为什么就不能因势利导，加以引导和利用，非要除之而后快呢？

　　自然，摩托车多了，挤占了道路，加剧了交通堵塞。可论占道面积和堵车，一辆摩托比一辆汽车要轻便和灵活多了。为什么不限制汽车而限制摩的，仅仅是因为决策者不坐这玩艺么？

　　因此，即使根据当今实行的交通法，海口“禁摩”也于法无据。有关专家认为，根据海口现在的城市设施，交通状况，路网建设，经济水平等综合因素，禁摩都有些超前。既然摩的已经成了浩浩荡荡6万之众，那还不如组织起来，让这些在烈日和月光下讨生活的下层百姓，有一席吃饭的地方。比如穿上统一编号的马甲，限定行驶路线，收取营业税费等，搞好了既可以增加财政收入，也算是一项德政。等到条件成熟，再顺理成章地取缔摩的，如此办事，事半功倍。我们的有关部门面对6万之众，说话办事为什么就不能耐心一点，理智一些？