【编者按】在十一黄金周内，华夏汽车网连载了刘君迈和端木两位作者撰写的《消费者权益岂容漠视？—与英麟先生商榷》和《维权车主惹你了？与英麟君商榷“车托门”》两篇文章，针对作者英麟上月发表的《合资品牌招谁了？——与君迈君商榷“文章门”》，在不同角度进行了论战，在社会上引起很大的反响。今日上午，编者又收到英麟的又一篇反驳文章，现全文进行刊发。一场针对北京现代“诚信门”的口水之战，正在升级。

使苏秦计 合纵商榷始出笼

效张仪法 连横百人初试弓

——对与英麟先生和另君商榷复（续二）

　　黄金周中看到了君迈君与另君很文化的两篇文章，此应称为是“商榷的商榷”，比较贴切些吧！

　　首先，对二位前后分次认真回应商榷事表示欢迎！让人预先料定君迈君诸文章，特别是针对本人专撰的《消费者权益岂容漠视？与英麟先生商榷》一文发表后，肯定会引来多人、多次、多批的跟进。刘君迈君使用战国时苏秦张仪的合纵连横技法，终于地奏效，终于地有人与之呼应，终于地开始了试弓习箭，终于地矢发老夫接招！细品二位文章虽剑拔弩张，但却力求说理，求真做学问，不禁又令人开始佩服起来。大家看：拿着文明礼貌，操着文化风范，学着文人风采，练着文辞功力，做着你呼我应之举，是何等的令人欢愉？！

　　但舀去浮华的文风之横，文采之样，文理之文，文雅之举，除去力透纸背的文字劲道之狠，让我看到了隐于期间，藏露破绽的文野粗糙和虚弱底气，少了应有的内容，少了应有的精美，平添了些许文过饰非载加，带有明显另择命题的偏离，带有以气制静的浮躁和谁都能读懂的那种避重就轻的视线转移之嫌。更带有依苏秦、张仪，使合纵连横，召唤再多人投笔合战“老枪”之盼！

　　一、 与作者君迈谈，弄清论点，方向不能偏

　　1、本人上文主题，是针对君迈《从北京现代质量门看合资品牌态度》一文而发表的个人看法。君一味地将北京现代厂家，变相引申到广义地合资（企业）品牌，又在诉主案件未审理前，抛出了目的性极强的煽动性一边倒文章。使许多诉主为此慷慨激昂，从联合提供全体诉主名单到“发言人”参加另类商榷看，一是君迈君达到了关注“雅绅特”风波人齐力上网点击华夏汽车网第一目的，二是君迈君由此等文章得到赞同性呼应，初步形成了心、声、言、行的相照不宣。其实本人在上文中，已明确预见和揭开了君迈“文章门”的隐性、显性目的和手法。没想到仅事隔数日，就发生了“车主”“发言人”射将而来的试弓羽翎短箭，可谓是二君配合默契，引而共发！我不习武，只是持笔习文，仍以文对武，以理悦人。

　　2、此次商榷回应，先是拉开了人数对比悬殊的排兵布阵法。君迈君点齐第一批百名诉主，公开亮相，加上他自己和追赶上来的另个商榷人，兵力合计截止到目前为102人。而本方仍是独挑一人，形成个102：1的商榷文说武讲的悬殊力量格局。不是在告诉我，你们人多吧!不会再开列200、300、400，或更多的诉主名单来共同商榷我吧！？其实商榷问题，不用此举。不要先吓一下对方，再去说什么。

　　3、要弄清论点、保持方向不能偏的商榷原则。在《新华字典》中，商榷的意思是商量、商讨。而本人上文发表的文章为《合资品牌招谁了？与君迈君商榷“文章门”》，中心内容始终没有离开要商榷的：①广义上的全部合资（企业）品牌，是我国改革开放丰硕成果之一，在利益一致、目的各异的中外合资行为，在一定意义上已经达到了“双赢”，它给中国的汽车生产制造、销售乃至于消费者们带来的是利大于弊的事实；个别厂家及其产品曾发生过质量及销售服务方面的问题，但不能抹杀中外合资和针对所有的合资（企业）品牌。基于此，本人发出了第一篇围绕合资品牌并没有招谁为主题的、为君迈君进行商榷的文章。动机和效果，当然是友善友好的切磋观点，相互促进，没有丝毫的指责、谩骂、攻击的言语。目的是言语与交流，个案与全体应该明确区别开来，不能混淆而谈。

　　②北京现代厂家“雅绅特风波”，系由韩方经理“卢仔”口吐莲花起，到后来出现了“降价门”、“质量门”的车主投诉。经济索赔是一个告诉主张形式，而消费者们讲的是“卢仔”诚信说法中的言行分割，含有道德伦理、法律、社会、人文等多学科内容。诉讼和支持诉讼是中国人民法制意识提高的表现，也是公民的合法权益。谁都不容漠视！君迈君第二篇文章中使用了《消费者权益岂容漠视？》的设问，是针对商榷人，未免偏激了！说到此，应该给此标题做个重大修正。消费者权益说法不准确，应该是消费者合法权益。应强调规范用语，不能漠视法制基本常识。

　　4、“三座大山”论，既无根据，又显强加于人。振臂一呼中，有拉派扯旗，想打倒谁之嫌？！谁不知道中国人民是在推翻了“三座大山”之后，才建立的人民共和国，而后走上了幸福康庄大道。按君迈意，在“雅”风波中，因为指出了君个别当作整体思维混乱，就成了压在“雅主”头上的“三座大山”的话，也太离谱了吧！一篇商榷文，引出“三座大山”说法，太具想象力了吧？！是否应该将本人也予以推翻？！

　　5、关于合纵连横计谋，君迈君的使用和效仿

　　中国历史上的齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦对立于战国时代，在一致对秦中出现了苏秦和张仪两个人物。苏秦主张六国联合抗秦，而张仪却提出联合屈秦，诸国去攻打另个不降之国。苏秦计称为合纵，张仪谋称为连横。其源于六国地联南北，占纵向方位，联合抗秦行动，为合纵；秦地偏西，六国居东，占横向方位，为连横。因而有了历史典故中的合纵连横。而君迈君显居网站发召打合资（企业）品牌，另加打北京现代的合纵，是在重复苏秦计，而后联合“雅主”（不一定全体雅主从心里百分百与“工作组”意见一致）同心“打现”。用的是张仪谋。这样一个合纵连横“打现”，和推翻“三座大山”的使命，在其效仿苏秦张仪计谋中，将要实现。

　　对涌现出来的不同意见，在运用商榷中，仍使用了合纵连横，抬出了“百人初试弓”波澜场景。其目的一是“打现”（向现代厂索经济赔偿诉讼），一是“抗英”（商榷第一人英麟）。好在“华夏汽车网”在发表本人文章时，相当谨慎地加个编者按。意在说法，对事物的看法存在着不同观点、认识，都可以以言者无罪，闻者足戒方法，展开讨论，予以商榷。但却没有强调商榷的原则和态度，使偏离商榷主题文章一边倒的翎箭张弓得以小试身手，开始了“箭”拔弩张的预热演习。不太好！

　　6、回到主题《合资品牌招谁了？》，不能转移商榷中心思想，我们的汽车工业，仍不是十分强大。我们的汽车产品，仍处于发展阶段。我们仍然需要合资品牌，这是个相当现实的问题。应该肯定合资品牌企业、厂家给中国汽车工业发展带来的“利”，不能钻进具体问题的“弊”中，全盘否定合资与品牌。对个案、个事进行具体分析，帮助车主——消费者，维护自己的合法权益，不但是媒体工作者的责任，而且也是有良知的国人应尽的义务。商榷宏观论题，发表不同观点，不是对消费者（合法）权益的漠视，反而有利于消费者在维护合法维权中做好参考意见。（未完待续）

　　【背景新闻】

　　维权车主惹你了？与英麟君商榷“车托门”

　　消费者权益岂容漠视？ 与英麟先生商榷

　　合资品牌招谁了？ 与君迈君商榷“文章门”

　　北京现代为什么敢于“欺负”中国消费者？

　　从北京现代“质量门”看合资品牌的态度

　　北京现代风波再起 雅绅特身陷“泥潭”

出处：华夏汽车网