张家港的张先生最近碰上了一件触心境的事，租赁来的汽车当天就被盗，结果租赁公司向他索赔。法院判决张先生赔偿车辆折价款50000多元，张先生只得自认倒霉。

　　去年11月22日，从事家具生意的张先生要到无锡与客户洽谈业务，公司用车紧张，张先生就到张家港市顺达汽车租赁公司租用了一辆桑塔纳小客车。双方签订了一份租赁合同，商定租车一天，张先生预付了1000元后，开车到无锡。业务洽谈得很顺利，晚上张先生在无锡水中月大酒店设宴宴请客户，车子就泊在酒店停车场。用完餐，张先生送别客户来到停车场，却发现车子不见了，是不是车被人挪动了位置，张先生急忙寻找，可几个圈子兜下来都没看到车子的踪影，张先生脑袋“嗡”的一下大了，他意识到车子被盗了。张先生掏出手机拨通了“110”电话，几分钟后，接到报案的民警赶到了酒店，询问了张先生并作了现场勘查。

　　张先生回到张家港后，马上到顺达汽车租赁公司，向租赁公司说明了情况。听说自家的车子丢失了，租赁公司十分着急，和张先生商量解决办法，但双方的意见分歧很大，租赁公司要求张先生返还车辆或折价赔偿车价。而张先生则只同意赔偿保险公司赔偿后的实际损失。双方多次交涉无果后，租赁公司决定和张先生对簿公堂。

　　在法庭上，张先生才知道被盗的小客车并没有投保盗抢险。张先生认为顺达公司是专业汽车租赁公司，租赁车辆被盗抢的风险非常高，根据商业惯例，租赁车辆除了在投保第三者责任险等险种外，应加投盗抢险。顺达公司将没有加投盗抢险的车辆用于出租，有违诚信原则，况且在双方签订的租赁合同第2条中也有约定：人为操作、违章、交通肇事和车辆被窃所造成的一切经济损失由租赁人负责，使张先生以为顺达公司已投保盗抢险，而且当时交付车辆时，顺达公司也没有明确告知张先生车辆没有投盗抢险，如果说明了，自己很可能就不租赁该公司的车了。而顺达公司认为张先生没按照租赁协议按时还车，已构成违约，违约就应承担违约责任。至于张先生的辩解，纯属强词夺理。

　　法院在审理后，给出的答案是：顺达公司与张先生签订的汽车租赁合同合法有效，被告租用原告的汽车，在使用过程中汽车灭失，被告向无锡警方投案，属于待甄别之中。而且盗抢险并非法律明文规定必须投保的险种，双方在租赁合同中也约定了车辆被窃后损失应由租赁人承担。据此法院判决由张先生赔偿顺达汽车租赁公司小客车折价款55071元。（文中企业名系化名）

出处：苏州日报